案例背景
某單位軟件項目招標，預算金額是544萬元，投標供應商共有5家，其中A公司、C公司、E公司技術實力比較強，B公司和E公司無論是案例、項目分析還是演示，都非常不完善，因此這2家技術得分非常低。
而該項目的價格分為15分，無論B公司和E公司報價多少都不會中標。但如果這2家有其中一家報價極低的話就會影響到另外3家的價格得分。
假如報價如下圖所示，則C公司中標，D公司即使報價比C公司低很多也無濟于事，換句話說，在這種情況下，價格分已經(jīng)失去了意義。
案例分析
本案例中，E公司作為一家既無原型案例、也無相關經(jīng)驗的企業(yè)，以明顯不合理的報價來競標從而擾亂整個價格評分體系，當時就引起專家組的注意，為公平起見，重新復核了報價相對較低的D和E兩家公司，同時進行了詢標，要求D公司和E公司給出具體的成本分析來。
D公司稱，本次提供的軟件為公司成熟軟件，在多地運行，其研發(fā)費在本項目內(nèi)基本不分攤。本項目主要費用為現(xiàn)場實施服務費用包括：滿足六月上線約60人月，計60萬元；滿足十月上線約8人月，計10萬元；滿足項目驗收約7人月，計7萬元；質(zhì)保期部分約36人月，計28.8萬元。本項目該公司計提管理費不超過20萬元。
E公司稱，2016年6月底7個地區(qū)發(fā)證要求，40名實施及技術開發(fā)人員成本40萬元；2016年10月底剩余3個地區(qū)發(fā)證要求，40名實施及技術開發(fā)人員成本80萬元；2018年5月驗收之前的駐場服務人員成本40萬元；軟件開發(fā)工期安排為，5月底前完成軟件系統(tǒng)開發(fā)，同時會安排技術人員進場實施前期需求調(diào)研，保證按要求完成該項工作。
從以上2家公司的成本分析來看，D公司有成熟的軟件原型，不需要再作進一步開發(fā)，項目所需的主要費用在數(shù)據(jù)錄入上。E公司的錄入人工費用為160萬元，另外還有軟件開發(fā)費用沒算在內(nèi)，遠遠超過了其報價30萬元。
根據(jù)本次項目的情況，專家組給出如下情況分析說明：
E公司報價300000元。根據(jù)E公司的澄清函和原型演示，典型客戶案例等，該公司沒有針對本項目的成型產(chǎn)品，根據(jù)澄清函中表達，5月底前該公司完成需求調(diào)研及軟件系統(tǒng)開發(fā)，專家組認為在這么短的時間內(nèi)，不可能完成本項目的開發(fā)實施；E公司的報價為30萬元，根據(jù)其澄清函中表述，不完全統(tǒng)計成本價需160萬元，其報價遠低于成本價。根據(jù)招標文件中無效標條款第5條“投標報價明顯低于當?shù)厥袌鰞r或高于采購預算價格”的規(guī)定，專家組認為應作無效標處理。
D公司報價為1500000元。根據(jù)D公司的澄清函和原型演示、典型客戶案例等，該公司的軟件開發(fā)已經(jīng)研發(fā)完畢，專家組認為從時間上能夠保證項目的按時實施完成；根據(jù)D公司的澄清函，對于人力成本的分析，實施成本為105.8萬元，管理費用不超過20萬元，公司合理利潤為24.2萬元，軟件研發(fā)費用可以基本不分攤。專家組認為其分析合理，不違反無效標條款第5條，可以作為有效標處理。
最終，專家組判定E公司為無效供應商，D公司為有效，價格得分重新計算后，D公司為最后的預中標供應商。
做法依據(jù)
招標文件無效標條款中的“對于投標報價明顯低于成本價，且投標人不能合理說明或者不能提供相關證明材料的，評標委員會認為其有可能影響商品質(zhì)量和不能誠信履約的，可以認定該投標人投標無效”。
引申思考
對于低價、技術嚴重不足或隱藏技術實力陪標的問題，首先應在技術評標的時候嚴格審核投標文件，其次應對成本進行核算，基本可以通過以下四個方面來做限制，盡量扼制圍標情況：
一是無效標條款“對于投標報價明顯低于成本價，且投標人不能合理說明或者不能提供相關證明材料的，評標委員會認為其有可能影響商品質(zhì)量和不能誠信履約的，可以認定該投標人投標無效”。
二是無效標條款“主要性能參數(shù)指標負偏離_____項（含）以上的”。
三是廢標條款“投標人技術性能得分均低于技術性能分值60%，被評標委員會認定為不具有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力的”。
四是對投標文件的報價核算做了進一步要求，特別是針對軟件類項目，需要投標供應商提供比較完善的報價依據(jù)以供專家來判斷其合理性。
來源： 電子招標投標